¿Código abierto contra soluciones propietarias? – El compromiso de Totara Learning
El dilema del prisionero
Las opiniones varían mucho sobre si las compañías de código abierto pueden hacer dinero, y verdaderamente prosperar y competir con los competidores de soluciones propietarias. El CEO y co-fundador de Totara LMS, la versión corporativa de Moodle de código abierto, constantemente se plantea el desafío de reflexionar sobre la estrategia de la empresa, la filosofía, así como los riesgos comerciales que se enfrentan no sólo en nombre de los accionistas sino también de sus empleados, partners y clientes. A continuación, Richard Wyles, hace un análisis muy interesante de la posición de las soluciones open source frente a las soluciones propietarias usando el dilema del prisionero para explicarlo.
A nivel conceptual, puede ser un ejercicio interesante, pensar sobre una estrategia de negocio de código abierto en las mismas líneas que el juego del dilema del prisionero. Así será más fácil explicar porqué en Totara Learning están comprometidos con los beneficios del código abierto junto con todos los desafíos que representa.
El dilema del prisionero es un modelo de juego de dos personas muy conocido, en el que cada lado puede elegir entre cooperar o traicionar a su compañero. Los resultados están dispuestos de tal manera que si sólo jugado una vez, se logra el mejor resultado si un jugador deserta mientras que el otro jugador sigue tratando de cooperar. Cuando se juega en varias ocasiones se hace obvio que las dos partes se beneficiarían de la colaboración o bien sufrir por el hecho de no hacerlo. Si siempre se toma la decisión de no colaborar, finalmente, nadie gana nada. En Totara, creen firmemente que el objetivo final debe ser aumentar el valor para todos los involucrados: proveedores y clientes. Para lograr esto, las redes de innovación colaborativa proporcionan un mejor modelo para el desarrollo de software.
En primer lugar, echemos un vistazo a los desafíos. Situándonos en sociedades abiertamente capitalista, como en la que muchos de nosotros vivimos, es de esperar que algunas voces argumentan que el código abierto no es un modelo de negocio ganador, con demasiadas fugas de información a clientes potenciales y a competidores. El argumento que usan es el siguiente: Las compañías de código abierto no pueden prosperar igual, en relación con sus competidores de soluciones propietarias, sólo con la venta de suscripciones y por lo tanto no tienen fondos suficientes para invertir en innovación y diferenciar sus productos. No pueden cobrar más a clientes que ya hayan usado el código sin suscripción o el mismo caso con clientes potenciales. Por lo tanto, deben renunciar al modelo de código abierto, ya sea convirtiéndose en un modelo de pago basado en la nube o agregando código propietario a sus productos con el fin de tener éxito. Docebo es un ejemplo en el que, en febrero de 2012, cambiaron de ser un modelo de código abierto a un modelo basado en la nube.
Si bien este argumento parece tener cierta lógica, es demasiado simplista y en última instancia equivocado por una serie de razones. Aunque puede parecer poco razonable, que una compañía de código abierto suministre sus productos a través de una suscripción de bajo coste. En el actual mercado de las tecnologías, la empresa de código abierto es la que tiene la mayor capacidad de adaptación estratégica a largo plazo porque en el rápido ritmo de evolución del mercado tecnológico, el valor de los productos de software propietario se aproximará a cero a un ritmo acelerado.
Duplicar la inversión significa menos Innovación
Tomemos los Sistemas de Gestión de Aprendizaje (LMS) como ejemplo. En su nivel más básico, es una tecnología utilizada para administrar alumnos y eventos de formación. La mayoría de las plataformas también permitirán la creación, gestión y suministro de cursos de e-learning. Al igual que con otro tipo de productos, a menudo es sólo una pequeña parte de la aplicación que diferencia el conjunto de características del Producto A contra el Producto B. Los componentes básicos se estandarizan y esto ocasiona una baja en los precios. El problema de la gran mayoría de los vendedores que ofrecen soluciones propietarias, es la duplicación en la inversión que frena la innovación y no proporciona ningún valor adicional o innovación para el cliente. Por tanto, es el proveedor de soluciones propietarias que está en desventaja al no obtener suficientes insumos y recursos para impulsar su innovación. En términos del dilema del prisionero, al ir por su cuenta, se obtiene un peor resultado que si optara por colaborar.
Colaborar para innovar
Por el contrario, una red de innovación de código abierto puede acelerar el ciclo de la innovación. El código abierto permite a las nuevas innovaciones construirse sobre la base del software estandarizado en una escala masiva. El software de código abierto y colaborativo, reduce los costes al tiempo que proporciona las bases para el desarrollo innovador alineado y más específico para las empresas. La diversión está a menudo en el exterior- en esas características diferenciadoras que agregan un valor descomunal y que se alinean perfectamente a una empresa o a los requisitos específicos de un sector. E incluso algunas de esas innovaciones – no todas – serán tan interesantes que serán agregadas al producto principal y de esta manera se acelerará el ciclo de innovación. Cada «participante» se beneficia porque al promover y colaborar en una plataforma común ayuda a crear más oportunidades en el mercado para todos los involucrados. Los partners se pueden enfocar (y diferenciar) en los servicios de implementación, de soporte y en las innovaciones que los clientes realmente valorarán, y aliviados de no tener que enfrentar los desafíos de invertir en soluciones a medida o la alternativa de soluciones propietarias por su cuenta.
Es evidente que el coste de añadir una nueva característica es mucho menor que el coste de todo el desarrollo si algún proveedor lo está haciendo por su cuenta. Partners y clientes que crean extensiones de características valoran los beneficios de colaboración a largo plazo porque si una extensión es común para muchos el coste continuo de mantener esa característica adicional por su cuenta será mayor. En un ecosistema de código abierto, los propios miembros de la comunidad proporcionan una cantidad significativa de investigación y desarrollo por las ideas que comparten, por la información sobre las prioridades de los usuarios, por la resolución de problemas, e incluso código en el producto principal.
Debido a la naturaleza participativa y dinámica en torno al producto de software, la tasa de innovación se acelera y el valor llega a todos los participantes.
Open Source es muy bueno para las empresas
Echemos un vistazo a los ingresos por cliente. Es verdad que una compañía de código abierto no obtiene dinero directamente de la venta de sus productos, por lo que generalmente genera menores ingresos por cliente en comparación con otros modelos de pago por licencia. Además, si hay una estrategia de canal comercial, una gran parte del valor residirá en otras partes de la red; como integradores de sistemas o consultores de implementación y formación. Sin embargo, no es cierto que las compañías de código abierto no pueden generar fuentes de ingresos estables y escalables.
Para las compañías de código abierto que pueden producir productos de calidad y generar una buena reputación por los servicios, las tasas de adquisición de clientes puede ser significativamente mayor que sus contrapartes propietarias. Productos de código abierto de calidad, obtienen cuota de mercado rápidamente debido al impacto de largo alcance de las redes de boca-a-boca generados por los clientes y los partners. Es cierto que una compañía de código abierto probablemente no te llevará a jugar al golf o a una cena de lujo – la ventaja competitiva proviene de sistemas flexibles y abiertos; y la transparencia que aporta la suscripción.
Para los comprometidos con soluciones de código abierto, se entiende que las fuerzas del mercado en el mundo real significa que el verdadero valor del software reside en última instancia en los servicios de valor añadido en lugar de la propiedad intelectual que el producto representa. Una desventaja puede ser que el concepto de código abierto es tan atractivo que también atrae a una buena cantidad de personas que extrapolan el concepto de la libertad del software para exigir que “código abierto” también significa que se les debes dar un servicio gratuito. Open Source ofrece libertad de software, esto no significa que sea gratis.
Todos se benefician de un modelo más colaborativo. El cliente recibe más valor transparente, más elecciones, más oportunidades de colaboración, más libertad de innovar y más agilidad en el negocio. Para los proveedores, disponibilidad de múltiples modelos de negocio escalables a través de una exitosa red de innovación de tecnología abierta.
Win-Win es la estrategia ganadora
Esto da paso al punto final con respecto a con cuál criterio financiero se mide el éxito de los negocios. El mundo de capital de riesgo tiende a ver el éxito en cómo una sola entidad logra tanto valor económico como sea posible. La cuota de mercado, la fidelización de clientes y la propiedad intelectual cerrada se perciben como atributos positivos porque los márgenes pueden ser cada vez más altos. Pero, lógicamente, sólo un puñado de proveedores puede surgir con ese enfoque y… ¿por cuánto tiempo? Por el contrario, soporte open source y modelos centrados en servicios profesionales son perfectamente viables y escalables. Por eso, en Totara valoran más, múltiples proveedores trabajando juntos y colaborando en torno a un proyecto de tecnología, y que cada uno alcance los niveles de €5 millones, €10 millones, €20 millones, €50 millones con beneficios razonables en lugar de una sola compañía de €1 mil millones que son el tipo de proyectos apoyados por las empresas de capital riesgo.
¿Qué visión del mundo prefieres y qué crees que es mejor para los clientes? ¿Código abierto o soluciones propietarias? Déjanos tu comentario en nuestro grupo Linkedin de Totara LMS (en español).
